Dernière nouvelle : la section RLQ Grand-Montréal se trouve forcée de reporter à une date ultérieure l’Impromptu qui devait avoir lieu le 16 mars prochain, au pub Sainte-Élisabeth, et ce, en raison de circonstances particulières qu’il importe d’expliciter.

Ainsi, dès le moment où nous avons lancé aux membres et aux sympathisants du RLQ une invitation cordiale et confiante à venir nous rencontrer, un regroupement de gauchistes avoués a aussitôt formé le projet de faire intrusion dans les lieux de l’événement et de chercher à le dénaturer. Dès lors, par le biais de communications Facebook riches en fautes d’orthographe et truffées d’allusions vindicatives, ces gens se sont passé le mot et se sont donné rendez-vous à l’endroit même où nous avions prévu nous réunir, avec l’intention évidente de perturber le climat de nos retrouvailles. Au dernier recensement, cette «délégation» comportait pas moins de 45 embrigadés!

Or, l’idée de forcer la porte d’une réunion privée et exclusive, parfaitement légitime dans le cadre d’une société démocratique qui garantit à la fois la liberté d’expression et la liberté d’association, et les efforts déployés pour miner, voire saboter carrément une activité sociale pacifique ne sont pas sans rappeler l’esprit et les agissements des groupes terroristes totalitaires ou des gangs de rue.

Certes, si nos adversaires de la gauche souhaitent tenir des assemblées mixtes au cours desquelles s’enclencheront des débats antagonistes courtois et articulés, nous ne reculerons pas devant de telles occasions. Peut-être même que ces joutes idéologiques pourraient enrichir la vie sociopolitique de notre région. Toutefois, il est hors de question que les Impromptus du RLQ se transforment en défis de ruelle où séviront des règlements de compte qui n’ont aucunement leur raison d’être.

Pour toutes ces considérations, force nous est de considérer que nous nous inscrivons dans une zone conflictuelle et que nous sommes assiégés. Conséquemment, nous allons travailler à ériger des retranchements derrière lesquels nous pourrons désormais évoluer en toute quiétude, protégés par d’incontournables mesures de sécurité auxquelles nous n’avions jamais pensé devoir recourir.

Restez à l’affût en repassant souvent par notre site! Nous allons réorganiser l’événement et en faire un modèle de civilité qui prêchera par l’exemple.

Partager ce billet

• 
• 
• 

À propos de l'auteur

Robert Deschamps
Diplômé en Lettres et en Droit, Robert Deschamps a gagné plusieurs prix littéraires. Entre autres, il a mérité la deuxième place au concours annuel d’essais juridiques organisé conjointement par la Fondation Rougier, la Commission internationale des juristes et la Faculté de droit de l’Université de Montréal. Récemment, il a publié le MANIFESTE D'UN SURTAXÉ.

Billets sur le même sujet

Retour de l’impromptu
28 mars 2011

Après maintes péripéties, le premier Impromptu (5 à 7) du RLQ Grand-Montréal vient d'être remis au programme de nos activités. Il...

Première édition des Impromptus du RLQ – 5 à 7
28 février 2011

La section RLQ Grand-Montréal compte organiser, sur le territoire de la grande région montréalaise, des rencontres stimulantes...

31 commentaires

Sébas

« Certes, si nos adversaires de la gauche souhaitent tenir des assemblées mixtes au cours desquelles s’enclencheront des débats antagonistes courtois et articulés, nous ne reculerons pas devant de telles occasions »

Cela pourrait être TRÈS intéressant !
Cela pourrait peut-être se faire dans un local d’une université, lieu de débats et d’apprentissages ? Comme l’UQAM (haha!) Sérieux, ça pourrait vraiment faire avancer les choses… et nous faire avancer au-delà des « manifs » et des insultes (à cause de la peur?).

En passant, cet enregistrement est bon:
http://www.radioego.com/ego/listen/7152

Répondre

Pierre Lacombe

Je suis contre ce report. C’est exactement ce que je reproche à mon gouvernement que de ‘plier’ devant chaque barbu en sandale. Il doit y avoir des ‘bunser’ dans ce bar et la police est toujours là si le besoin se fait sentir. Je suis persuadé que bien de nos opposants sont mal informer de nos objectifs et ce n’est pas en annulant l’activité que nous pourrons diffusé notre message.

Répondre

RLQ Grand-Montréal

Nous comprenons votre désaccord, et croyez-nous, c’est avec grande déception que nous devons en arriver là. Mais détrompez-vous: nous n’avons pas simplement annulé l’événement. Nous l’avons plutôt reporté afin de mieux nous y préparer. Nous aurons la chance de nous rencontrer dans les prochaines semaines, ne vous en faites pas

Répondre



David Gendron

La police semble vraiment être une obsession pour vous, mon cher Monsieur Lacombe, n’est-ce pas? Surtout quand elle travaille pour vous…

Répondre

Sébas

p.s.
Par rapport à ce que vous avez dit ici:
http://www.radioego.com/ego/listen/7152

Je suis 100% d’accord avec votre idée de « révolte corporative » (même si cela semblait plus une blague qu’autre chose). si et seulement si les corporations disent qu’elles veulent MOINS de règlementation, MOINS de taxation, etc… et PLUS AUCUN « bs corporatif ». Sinon, selon moi, cette très bonne idée, ne sera pas crédible au yeux de la population.

Répondre

Sébas

Correction:
« aux yeux »

Vous avez du lire « Atlas Shrugged » ?
L’histoire tourne justement autour « d’une révolte corporative »…

*
Un film basé sur ce livre va bientôt être à l’affiche:
*
Demandons que le film Atlas Shrugged soit à l’affiche dans un cinéma près de chez vous http://eventful.com/performers/atlas-shrugged-part-1-/P0-001-000245241-9
*
Voici la bande-annonce du film : http://www.atlasshruggedpart1.com/atlas-shrugged-movie-trailer
*
Le film prendra l’affiche dans 11 villes aux É.-U. le 15 avril.
*
Voici d’autres infos selon Wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged_%28film%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_R%C3%A9volte_d%27Atlas

Bonne journée

Répondre

David Gendron

C’est tellement facile d’accuser les autres, surtout quand on fait semblant de prôner la liberté individuelle.

Répondre

F. Boiteau

Oh?, D’ou tirez-vous vos connaissances pour dire que nous ne faisons que « semblant » de prôner la liberté individuelle?

Je ne savais pas que vous possédiez l’habileté de lire dans nos pensées pour connaître nos véritables motivations!

Répondre

David Gendron

Je perçois cette décision comme un refus obstiné de débattre avec ceux qui ont des points de vue différents du vôtre. Ça me semble très clair! Pourtant, le fait que vous prônez la liberté individuelle devrait vous rendre intéressés à débattre avec des anarchistes, par exemple…

Répondre

louise blondin

Cher David

Le but de la rencontre un mercredi soir n’est pas de « débattre » avec des « anarchistes » sur un sujet mais bien d’échanger des idées dans un climat calme et ouvert…..

Répondre



Sébas

@ David, franchement. Je sais que tu sais ce qui allais se passer…

*
Francis (message en bas de la page) a bien parlé…
*
Tu veux débattre? Organisons quelque chose -de civiliser- avec (par contre) les membres du RLQ de Montréal.
Je vais souvent prendre « ton bord »… et tu le sais.

Répondre



Sébas

« allait »
« -de civilisé-  »
(pour faire plaisir à Charlotte…)
*
Je sais bien écrire, mais j’ai un gros défaut, j’écris vite et je ne me révise pas assez. Désolé aux yeux écorchés. Mais je sais écrire presque sans faute des textes très élaborés. Et je peux « perler » un excellent français aussi… même que je pourrais m’amuser à corriger les Charlotte de ce monde. Et parfois je parle « joual » pour m’amuser et ensuite je « switch » au « français de france » pour faire chier les fendants. Vous devriez voir leurs faces…. « priceless » !

Répondre

David Gendron

Manifeste d’un surtaxé…ce serait bien de connaître votre réaction aux dépassements de coûts militaro-terroristes de vos amis conservateurs…

http://www.ledevoir.com/politique/canada/318528/les-f-35-couteront-deux-fois-plus-cher-que-prevu

Répondre

Charlotte Vinet

Félicitations. Il est rare que je voie un texte aussi bien écrit par une personne de l’extrême, droite et gauche confondu. Cependant, bien qu’il soit habilement écrit, votre texte ne contient pas moins de non-sens. Pour n’en citer un, je crois que RLQ a agi très intelligemment en reportant sa «réunion». En effet, comme ils l’ont rapidement compris, ils auraient eu à débattre de leurs idées avec les gens de la terrible gauche, chose à laquelle ils n’étaient, semble-t-il, pas prêts. Cependant, est-il normal que cette droite si certaine de ces idées et si «révolutionnaire» ait besoin de reporter une réunion où elle aurait été «dérangée» par les gauchistes qu’elle méprise tellement? Cela n’aurait-il pas été l’occasion parfaite de vous entretenir avec ceux que vous n’aimez pas et ainsi débattre de manière sensée? Ne seriez-vous pas censé être prêts et aptes à défendre votre idéologie face à toute éventualité? Votre manque de courage, ainsi que de beaucoup trop d’autres qualités qui seraient longues à énumérer dans un bref commentaires me convainquent que votre idéologie n’a pas lieu de se qualifier de «nouvelle» ou encore pire de «révolution», elle est nulle autre que de la répétition de ce que la société a déjà trop entendu.

Répondre

louise blondin

Bonjour Charlotte

Je suis très étonnée que vous parliez d’un manque de COURAGE; Vous semblez très déterminée à mettre dans cette réunion beaucoup « d’ardeur » à défendre votre point de vue. Je veux que vous compreniez qu’échanger des idées ne veut pas dire monter aux barricades….. il n’est question ici que d’échanger et de partager des idées dans un climat serein…… cela ne semble pas être dans vos objectifs……

Bonne journée

Répondre



F. Boiteau

@Charlotte:

Première des choses, dire que nous sommes à l’extrême droite démontre que vous devez être pas mal à gauche pour nous considérer à l’extrême droite…

Citation:
« En effet, comme ils l’ont rapidement compris, ils auraient eu à débattre de leurs idées avec les gens de la terrible gauche, chose à laquelle ils n’étaient, semble-t-il, pas prêts.  »

Il semblerait que vous n’avez pas compris, ou du moins que vous avez compris ce que vous voulez bien comprendre.

Si des gens de la gauche veulent venir à un de nos évènements pour débattre pacifiquement de leurs points de vue de façon civilisée, je n’ai rien contre et même je les encourage à le faire. Mais il y a une grande différence entre laisser des gens venir débattre et laisser un groupe de personnes faire irruption dans le local avec l’intention de causer du dérangement dans un établissement privé qui n’a aucune affiliation à notre mouvement.

Répondre



Michèle Labrèche

C’était une rencontre amicale entre des gens du RLQ Montréal. Vous voulez débattre? Organisez quelque chose mais dans un bar c’est vraiment pas l’endroit pour faire ça. C’est comme si on allait à une de vos réunions pour tenter de vous faire chier.

Répondre



Charlotte

Oui, nous voulons débattre. C’est pour cette raison que je considère la gauche actuelle, ou l’extrême gauche, comme vous dites si bien, comme mon centre à moi. J’ai beaucoup, mais beaucoup de difficultés à accepter les idéologies qui ne se remettent pas en question. Voilà pourquoi je suis de «gauche», ou d’«extrême» gauche, comme vous dites.

Répondre

Mathieu Gallant

Monsieur Deschamps, votre message est, à l’image de votre groupe, coupable d’une hypocrisie incroyable. Vous vous permettez d’évoquer la liberté d’expression de la même façon que certains de vos « amis » s’affairent à accabler la gauche de tous les maux dans des interventions radiophoniques remplies d’attaques « personnelles » diffusant ainsi maintes idées préconçues n’ayant aucun lié avec l’idéologie de la gauche. Vous mentez dans la face des gens et ensuite, vous vous surprenez lorsque certains se soulèvent et désirent vous faire savoir leur désaccord. Leur façon n’est peut-être pas la bonne, j’en conviens, mais vous voir agir comme si vous étiez au dessus de ce genre de chose alors que vous comptez dans vos rangs Érick Duhaime, un polémiste et démagogue de la pire espèce, c’est hypocrite. Le RLQ est basé sur l’attaque ad hominem et la démonisation de la gauche.

Répondre

francis

Dans la vie, il y a un temps pour tout.
Un temps pour planter, et un temps pour cueillir.
Un temps pour aimer, et un temps pour haïr.
Un temps pour la guerre, et un temps pour la paix.
Un temps pour débattre, et un temps pour prendre un verre entre amis.
Comme première activité pour notre section locale, nous avons choisi de faire un 5 à 7 question de fraterniser. Je doute fort que l’administration du pub Sainte-Élisabeth aurait apprécié que 2 groupes rivaux se confrontent à l’improvise dans leur bar, sans avoir un minimum de sécurité.
Des occasions de débattre, n’ayez crainte, nous aurons amplement l’occasion d’en avoir.
Des occasions de fêter, vous en avez, nous aussi nous aimerions en avoir!
Chaque chose en son temps…

Répondre

Charlotte

Bien que ne partageant probablement pas vos visions politiques, j’apprécie votre manière d’expliquer la raison pour laquelle le mouvement auquel vous appartenez a annulé la réunion. Si vous pouviez maintenant aider votre mouvement à avoir un peu plus de contenu, il ne pourrait en ressortir que du bien.

Répondre



Serge Patenaude

Bravo Francis, je crois que vous résumez très bien le problème.

J’espère que Madame Charlotte nous honorera de sa présence et nous expliquera :
« la gauche actuelle, ou l’extrême gauche, comme vous dites si bien, comme mon centre à moi »

Pas facile à suivre la madame…

Répondre

H. Stp

« Dès lors, par le biais de communications Facebook riches en fautes d’orthographe et truffées d’allusions vindicatives, ces gens se sont passé le mot et se sont donné rendez-vous à l’endroit même où nous avions prévu nous réunir, avec l’intention évidente de perturber le climat de nos retrouvailles. »

Il y a minimum 3 fautes dans ce court extrait. Bravo de cracher sur les fautes des autres.

Répondre

louise blondin

Super Francis

C’est tout à fait l’objectif du 5 à 7. Chaque chose en son temps.

Bonne journée

Répondre

Patrick Charpentier

Une «réunion privée et exclusive» dans un lieu public? Attendez-vous à ne pas être seuls mes amis!

En aparté, les fautes d’orthographe sont une chose, mais le terme «expliciter», quoique parfaitement légitime, relève à mon avis d’une pompe et d’une prétention sans nom. Il ne faut pas tomber dans les extrêmes, tout de même!

Et de grâce, arrêtez de jouer aux vierges effarouchées chaque fois que la gauche remue le gros orteil, vous en êtes presque risibles!

Répondre

Robert Deschamps

Fort divertissants tous ces commentaires réunis ici! Je suis toujours amusé de voir comment de gentils analphabètes en arrivent à croire que les phrases défigurées qu’ils concoctent finissent malgré tout par dire quelque chose!

À cet égard, certains comportements me fascinent. Par exemple, quand une personne ressent le besoin d’expliquer qu’elle sait très bien écrire dans un texte qui, précisément, prouve tout le contraire, je me dis qu’il y a quelque chose qui cloche. Par ailleurs, je veux remercier Charlotte pour son généreux compliment. Si j’en avais le temps, je lui proposerais des leçons particulières afin qu’à l’avenir, elle puisse m’en faire d’autres dans une langue grammaticalement correcte!

Tout bien considéré, il m’apparaît inconcevable que certains individus puissent s’imaginer savoir comment organiser la société alors qu’ils ne parviennent même pas à maîtriser les règles élémentaires de la langue qu’ils utilisent. Cela me ramène inexorablement à un constat que j’ai posé à maintes occasions et qui demeure: l’éducation, au Québec, ne vaut pas grand-chose. Elle produit des légions d’illettrés désinformés, incapables de saisir les réalités fondamentales de ce monde matériel au sein duquel nous vivons et qui ne produira jamais la moindre égalité réelle.

Voilà donc le chemin à parcourir: comprendre le monde correctement!

Voyons maintenant si nous y parviendrons!

Répondre

Sébas

@ Robert Deschamps qui écrit:
*
« quand une personne ressent le besoin d’expliquer qu’elle sait très bien écrire dans un texte qui, précisément, prouve tout le contraire, je me dis qu’il y a quelque chose qui cloche. »
*
« Tout bien considéré, il m’apparaît inconcevable que certains individus puissent s’imaginer savoir comment organiser la société alors qu’ils ne parviennent même pas à maîtriser les règles élémentaires de la langue qu’ils utilisent.  »
*
De 1, par rapport au contenu, le contenant a pour moi, moins d’importance, sauf si j’écris un texte « officiel ». Je sais, je sais, je devrais m’appliquer plus… De plus, j’ai été élevé dans une famille qui accordait une importance démesurée à la langue (i.e. au contenant), au détriment de beaucoup de choses. Par exemple, mon père pouvait faire TOUTES les dictées de Bernard Pivot sans fautes. Je ne connais personne qui puisse faire ça. Presque toute ma famille travaille dans un domaine qui touche à la langue, sauf moi. Et tous maitrisent très peu de sujets en-dehors de la langue et D’UNE spécialité connexe ou non. Pour ma part, je m’intéresse à beaucoup de sujets/ »habilités » (je suis un « généraliste » = j’aime »tout » comprendre/essayer/faire/etc et je suis en plus « spécialistes » dans 3-4 « matières »). En tout cas, j’avoue, je suis parfois en réaction par rapport à tout ça (vous pouvez faire mon analyse « psy » si vous voulez…)… et à tous ceux qui -par exemple- écoutent du Mozart ou qui sont « culturés », mais qui sont aussi parfois des « bourgeois décadents » (Vous connaissez sûrement des gens comme ça, non?). Ma famille aime aussi beaucoup la musique classique… Moi? Pas tant que ça(sauf certaines pièces très particulières). En tout cas, selon moi, c’est vrai que « l’habit ne fait pas le moine ». La sagesse (ou la « vraie » connaissance = on aura p-être la chance d’en discuter…), ne vient pas avec les diplômes (c’est souvent le contraire: des « cons » spécialisés qui pètent plus haut que le trou et qui ne remettent pas grand chose en question). Trop se gens aujourd’hui maitrisent UN ou DEUX sujets/habilités uniquement, mais ne comprennent pas ou prou le monde dans lequel ils vivent…
*
De 2, je trouve que de prétendre savoir comment « organiser la société » est justement le PLUS grave problème actuellement en matière de « gouvernance ». Je veux une constitution « à la U.S. » ou « à la Suisse », i.e. très décentralisée, très peu autoritaire, etc, et où les droits sacrés de tous sont respectés (ce qui n’est plus le cas ici… je peux écrire un texte de 10 pages uniquement sur ce sujet, mais passons pour l’instant). Pire encore, plusieurs « droitistes » sont aussi pires que les « gauchistes » lorsqu’il est question d’économie (ils sont des adeptes de Keynes = endettement = bon! et ils ne connaissent rien à rien à « l’école autrichienne ») et ils ne comprennent pas grande chose non plus à l’humain (i.e. nature humaine ou la « pys » humaine ou encore, SE connaissent peu), ou aux meilleurs méthodes de gouvernance (i.e. très peu autoritaires et très décentralisées = ça aussi c’est « scientifique » et ce n,est pas dans les écoles d’administrations publiques qu’on apprend tout ça, mais par l’observation, la lecture et la réflexion). Je pourrais continuer comme ça « pendant » longtemps,mais je m’abstiens pour l’instant. Vos critiques sont à mon avis des symptômes de ce qui va mal dans notre société et cela n’a rien réellement rien à voir avec une idéologie politique, et est souvent une attitude (inconsciente?), qui sert à masquer *des* incompréhensions et ce, par rapport à des gens « inférieurs » à vous sur plusieurs plans, mais qui comprennent PLUS de choses que vous sur d’autres plans, mais sans avoir l’air (i.e. le contenant), très sophistiqués.

Pour ma part, j’apprends de tous les humains et JAMAIS je ne méprise un humain, sauf lorsque je me choque et je le regrette aussitôt. Je suis attiré par des gens ayant des forces et faiblesses ou des talents très différents, car cela me stimule et me garde HUMBLE.

J’ai aussi travaillé avec le public pendant des années et des années (chauffeur de taxi), et -par exemple- certains s’exprimaient TRÈS mal (ou n’étaient pas habillés « à la mode »), mais « oh boy » qu’ils avaient de la sagesse à revendre…

Merci de m’avoir lu même si je « sens » que je perds probablement(?) mon temps.

p.s.
J’espère que vous allez publier.

Répondre



Sébas

Quelques corrections rapides(désolé = vous voyez bien que je ne me fou pas de la langue/du contenant, complètement…):

« Presque toute ma famille travaille dans un domaine qui touche à la langue, à part moi et quelques autres exceptions »

« spécialiste » (sans s)

« Trop DE gens »

Répondre

Gilles Guibord

Je constate que des gens de gauche voulaient s’inviter, sans préavis, dans une réunion de gens de droite qui voulaient simplement fraterniser.

Il y a un minimum de respect à manifester pour des personnes qui se disent intelligentes, c’est de faire une demande de rencontre, suivie d’une réunion de préparation à un débat où les deux parties viennent à un accord mutuellement avantageux. Je pense que vous avez raté une occasion de prouver que votre gauche est capable de bien faire les choses.

Je crois que généralement nous ne devons pas reculer pour tenir nos réunions. Cette première rencontre se doit d’être un succès. Manifestement elle aurait été fortement perturbée. Donc la sagesse nous demande de reculer pour mieux avancer. La prochaine fois, nous serons préparés. Je suis très favorable à l’idée de faire appel à la police. Nous ne sommes pas des casseurs de vitres ou des lanceurs de bouteilles. Les policiers sont tous des Québécois rémunérés par les fonds publics. Donc, ils peuvent sans honte remplir leur mission de gardiens de la paix.

Si ce groupe de gauche veut vraiment débattre avec nous de droite, je pense que c’est possible, mais pas essentiel. Personnellement, je ne vois pas l’intérêt de mettre des énergies dans une activité pour laquelle j’ai des motifs raisonnables de croire que ce sera l’anarchie. Pour quelle raison j’irais débattre avec quelqu’un qui m’insulte? Je veux parler à la population, pas à des personnes qui croient que tout ce qui n’est pas de gauche doit être combattu par tous les moyens. Je pense que la Charte des droits et libertés doit être étudier par certains pour comprendre le droit fondamental à la réunion pacifique. Faire du « trouble » à une réunion n’a jamais été un droit fondamental. S’il n’y a pas de garanties suffisantes, nous nous reverrons aux élections. Là, les règles du jeu sont bien définies.

Je vais vous dire pourquoi je suis de droite. Montréal est à une heure de route des États-Unis. Ce pays est au moins 60 fois plus puissant que le Québec. La gauche est anti-américaine; je considère qu’aux frontières des U.S.A. c’est une erreur stratégique grave. Nous ne sommes pas les voisins du pays de Mao. La gauche dénonce tout ce que fait l’administration américaine; mais se bouche les yeux lorsqu’il s’agit de la Russie, de la Chine, de Cuba, etc… En somme la gauche s’intéresse beaucoup plus à son illusion du Grand Soir qu’au peuple qu’elle prétend servir.

Je ne veux pas faire la révolution, juste me servir de mon gros bon sens.

Répondre

Sébas

@ Robert Deschamps:
*
Vous avez beaucoup de connaissances en droit (en tout cas, vous avez des diplômes dans ce domaine), alors pourriez-vous me nommer -au moins- 5 lois politiques ou pratiques « officielles » (canadiennes ou québécoises), qui ne respectent pas/plus la présomption d’innocence ou habeas corpus ?
*
Je dis ça car vous prétendez que quelqu’un qui s’exprime en faisant des fautes est semblable à un illettré et que cette personne ne pourra donc « pas comprendre le monde »…
*
J’avoue que votre commentaire m’a fait réagir… et j,aimerais bien que vous « descendiez de votre position » pour relever mon défi.
*
p.s.
Mise en garde:
Un des mes talents, c’est justement de trouver les failles de raisonnements (ou de connaissances), chez les « experts » de ce monde. Je m’amuse à détrôner les « géants » et je fais ça avec des « spécialistes » dans plusieurs domaines (histoire, économie, finance, sociologie, etc et etc). , tout en leur disant que j’ai moi-même AUCUN diplôme digne de ce nom. Comme on dit en « latin »:
*
« I love to rub it in »…

Répondre

SLM73

Ils voulaient gâcher votre 5 à 7?? Wow, c’est bas en tab…ça. Ils sont fêlés pas rien qu’à peu près. Je déteste l’extrême gauche anarcho ou style Québec-Solitaire mais jamais je n’irais déranger un de leur get-together!

Bref votre discours doit viser sa cible s’ils dépensent tant d’énergie pour vs nuire!

Lâcher pas!

D’une femme qui a des opinions de droite un peu différentes des vôtres sur certains points, mais qui trouve l’arrive du RLQ sur la scène du Qc extra, enfin des gens de droite d’ici qui en sont fiers!

SL

Répondre